数字故事
“电车难题”是伦理学中一个非常著名的思想实验，其假设的场景如下:一辆失控的有轨电车正在沿着轨道飞速行驶，轨道前方有五个人，而另一条轨道上只有一个人。为了拯救这五个人的生命，有轨电车可以变换到另一条轨道，但代价是导致另一个人死亡。请问，作为有轨电车的司机，你会如何选择?现在，让我们将有轨电车换成自动驾驶汽车。试想一下，一辆自动驾驶汽车突然发生故障失控，向前行驶会撞死一位老太太，向左转弯会撞死一对年轻的情侣，而向右行驶则会撞上一棵粗壮的大树，导致车毁人亡。请问自动驾驶汽车究竟是该向左转，还是向右转，抑或是选择直行?作为普通人，你希望自动驾驶汽车在发生危险时优先保护谁?
技术科普
自动驾驶汽车的伦理问题在国际上受到了广泛关注。2017年，德国出台《自动化和网联化车辆交通伦理准则》，明确自动驾驶汽车应当始终坚持人类的安全优先于动物和其他财产，同时不得以年龄、性别、种族和身体状况等因素进行歧视性判断，如牺牲老年人拯救年轻人等。对于生命利益高于财产利益这一标准，各方基本能达成一致意见。但面对各方生命利益发生冲突的情形，究竟应当优先保护行人还是乘客则存在巨大争议。
有人认为，自动驾驶应该优先保护行人安全。因为乘客享受了自动驾驶汽车带来的便利，就应当承担其引发的技术风险，不应当让自动驾驶汽车影响公共安全。有人则认为，自动驾驶应该优先保护乘客安全。因为这涉及人车信任的问题，没有消费者会愿意购买危险时无法保护乘客安全的自动驾驶汽车，一旦消费者不再信任自动驾驶汽车，将会影响其整个行业的发展。还有人认为，自动驾驶技术无论再怎么先进，都无法完美解决电车难题。因为电车难题涉及伦理道德，而人工智能等数字技术本身并不具备独立思考和分析伦理问题的能力。
素养提升
与有轨电车不同，自动驾驶汽车电车难题的选择权由司机转移到了算法系统手中，这为法律的事先干预提供了可能。对此，我们认为，应当以遵守交通法规作为选择的首要依据，让电车难题回归法律本身。具体来说，汽车的使用具有风险属性，正是由于交通法规的存在，才使得出行风险可控。从这个角度看，交通法规的存在提升了整个交通系统的安全与效率，所有交通参与者都应当遵守交通法规。当电车难题是由于一方违反交通法规引起时，自动驾驶汽车应当优先保护遵守交通法规一方的安全，以便为社会提供一种守法激励。
如果碰撞各方都遵守或者都未遵守交通法规那么此时自动驾驶汽车应当保持原有的行驶路线因为没有改变原有行驶路线而撞向周遭另一人的正当理由。此种情况下，不改变行驶路线对于碰撞名方都是公平的，不幸的一方只是由于意外去世，并非由于规则的漠视而被牺牲，同时还可以避免因紧急改变方向带来的连锁风险，具有更强的可预见性。当然，自动驾驶汽车到底该如何应对电车难题，还需要法律的进一步明确。
来源：《全民数字素养提升100问》
